对于这两个观点，笔者认为“资金短缺”和“圈钱”都是表象， VK 破产的内因应该与中国手机企业同病相连，都缺乏核心技术和品牌运作能力。我们不禁感叹，难道业内流传已久的“ 1/4 中国手机企业将 06 年灭亡论”预言，将以 VK 的破产而宣告开始么？
“资金短缺”和“圈钱”都是表象
2002 年 3 月，韩国 VK 株式会社出资收购了厦门中桥 80% 的股份； 2003 年 7 月，又悄然把股份增至 100% ，全盘控制了中桥； VK 收购中桥之后，理所当然地获得了中桥所拥有的一张中国 GSM 手机生产牌照。但我们应该注意到，在中国市场上曾有三家韩国公司使用同一张也就是中桥这张 GSM 手机生产牌照： LG 、 VK 和伊诺。 LG 是通过对 VK 的投资，获得了牌照的使用权；伊诺是租赁中桥的牌照。也就是说， VK 手机试水中国的同时，它还在利用手机牌照出租赚钱。这样 VK 有效地降低了在中国投资风险，完成了对利润追逐的最大化，这是 VK “圈钱”运动的开始。
有了牌照不专心做手机，而将牌照租赁赚钱，这原因何在呢？其实，这恰恰反应了 VK 对自己实力的怀疑。而相比之下， 03 年正值中国手机用户狂增的时期，诺基亚、摩托罗拉、三星、索爱以及中国手机企业都加大中国市场的投入，并获得的了丰厚的回报。而 VK 因为缺乏核心竞争力，所以不敢大肆生产手机，只依靠租赁牌照这种简单的方式赚钱。
接着， 2004 年 12 月厦门中桥通讯设备有限公司更名为唯开通信 ( 中国 ) 有限公司。唯开因此成为最早获得中国手机牌照的韩系手机厂商。这也给 VK 提供了圈钱的资本，他利用原材料采购差价、配发新股、收取经销商货款逾期交付产品、向银行借贷等方式，从中国市场圈走了至少 15 亿人民币。
在 VK 疯狂圈钱的 2005 年，我们看到全球手机利润缩水，规模效应明显加强；中国手机市场竞争激烈，价格普遍走低；诺基亚、摩托罗拉等手机巨头强占大量市场份额，中国手机企业普遍亏损严重。而 VK 仍然在利用其“画皮”本领，走模仿外观的老路；此外，在核心技术上，更没有多少资本；最后，在品牌塑造方面， VK 一直采用“明星战略”，请安在旭等明星代言，给企业带来巨大的资金压力。
“圈钱”是目光短浅，急功近利的行为，也表现出企业核心竞争力的缺乏。在巨大的市场压力之下，不把精力放在技术研发，品牌塑造等核心竞争力的提升上，当然后果只能是以破产告终。
VK 破产是中国手机市场洗牌的信号？
2005 年，在中国手机企业大面积亏损的时候，业内预言： 06 年内将有 1/4 的手机企业退出中国市场。 VK 的破产是否就标志着中国手机市场洗牌的开始呢？
目前，中国市场，大大小小的手机制造企业已经超过 60 家，这是一个相当高的数字。而在一个成熟的市场，存在的手机品牌不过 5 ～ 10 家。伴随着市场的优胜劣汰，将会有越来越多的企业被淘汰出局，这是手机行业发展的现状，也是发展的必然规律。
再看已经“逝去”的中国手机企业，易美、科健、南方高科等都几乎与 VK 有同样的生存轨迹。
与 VK 相同，他们都是 2003 年全球手机用户飞增时期成长起来的企业，也同样将手机作为唯一的支柱产业；此外，他们同样都没有核心技术，也很少在技术上下功夫，习惯于走模仿之路；在经营的过程中，也使用“明星”代言，以及圈钱的手段，获得短期的利润。最后，都落得是债务缠身而亡。 VK 与科健等已“逝去”的中国手机企业从出生到死亡，有着相同的生存轨迹。
再看目前“健在”的中国手机企业，正处在水深火热中。权威数据统计，截止到今年第一季度，诺基亚、摩托罗拉、索爱、三星这四家企业所占市场份额已经超过 60% ，在像北京、上海这样的核心城市其比例还会有大幅的提高。而且这种趋势并没有放缓，国外品牌依然在进一步蚕食国产手机市场。
这部分中国手机企业多数出身于大型家电集团，同样不具备核心技术，也在走模仿之路，这点同 VK 等已“逝去”的手机企业类似。在目前外资品牌低价以及手机利润缩水，规模效应明显的环境下，他们同样也在水下“憋气”。那为什么能够一直坚持到现在呢？
这主要得益于其强大的靠山，比如，夏新、 TCL 等，在危机时刻能够获得集团财力的救援，我想这也是他们还“健在”的原因。
但随着市场化程度的加深，那些规模更大，整体研发实力更强的企业对于市场会有着更大的控制力。外资品牌可以通过自己经典的设计，新增的功能来吸引消费者，同时品牌与规模化的优势更是知名手机厂家扩大市场的利器。这将降低中国手机企业处理危机的能力，加速中国手机市场洗牌。因为市场的力量是无穷的，一些企业会把自己最后的生命力呈现给消费者后悄然死去，这是市场的选择。
VK 、易美、熊猫、中科健等手机企业已经离我们远去了，那么下一个离开的将是谁呢？
